BOB博鱼·(Boyu)中国官方网站-BoyuSPORT_互联网电视约架“语音识别”技术端实测谁更靠谱

2017年还没过半，互联网品牌电视争相开会发布会，推展新品。这一年，他们都环绕了一个共同点去推展——语音辨识。如果你对互联网品牌电视，有更加长年的理解，你不会找到“语音”这个功能早已不是新鲜事了，只是在特别强调了“智能”之后，它又有了新的愈演愈烈点。

语音辨识的技术优化未曾暂停，忘记在微软公司Office2003时，早已重新加入了本地的语音辨识技术，当时的语音辨识不仅要提早“自学”，辨识准确性和速度都差强人意。而后，苹果Siri开始在手机端的应用于加快了语音辨识的普及。对于电视产品的语音辨识，主要包括3个方面，一方面是硬件基础，还包括了底层硬件否准确收录于语音数据，WiFi+BT传输否可信。第二个是语音辨识技术，目前大部分的语音辨识底层由科大讯飞、搜狗、外出问问几家公司获取，理论上只要使用了完全相同的技术供应方，那么语音辨识的准确率会偏差过于多。

第三个是电视系统的优化，让语音辨识可以有更加多的应用于。为了检验语音辨识的差异，我们请来了还包括小米电视4a以及微鲸的3台电视产品展开一次对比。我们再行来理解一下4台电视的WiFi+BT硬件规格：从表中我们看见，在基础的规格参数中，小米电视4A与微鲸高配电视皆使用了802.11AC协议无线网卡，并且反对蓝牙4.1+。微鲸主流电视机型号1反对802.11n无线协议，反对2.4G+5G传输。

微鲸主流电视2，反对802.11n无线协议，仅有反对2.4G传输。所用于芯片型号分别为：Whaley低配上产品：BCM43569模组Whaley主流产品1：BCM43242模组Whaley主流产品2：RTK8192模组小米4A：BCM43455模组从整体的规格表中，很多网友看见这都会实在小米电视4A无线配备规格秒杀同级产品的节奏。但是如果你细心看，小米电视4A居然使用了单发单收1T1R的天线设计！。

其它对比的三款产品皆使用了双发双收设计。单发单收严重不足在哪里？我们荐个例子，即使小米电视4A无线网卡使用了法拉利级别的芯片，也像新开了早晚高峰的北京二环路上，在WiFi蓝牙并存的情况下数据阻塞无法有效地的传输。微鲸主流电视2，虽然仅有2.4G802.11n无线网卡，但由于双发双收的设计，由于“路上不堵车”，传输速度更加平稳更加慢。

当然，这只是推断，于是我们搬到了所有电视转入了屏蔽室，展开了网络信号的实际测试。（看看四台电视的体重，宝宝们好艰辛。）测试主要还包括两个部分：屏蔽室环境。

-用作基本速率数据的对比、仿真拉距对比测试；拓扑图如下，PC和TV正处于同一局域网段，PC通过网线相连AP，检验这种情况下的基本性能；AP配备：11abgn/acmixed，比特率ATUO，信道autoPC末端加装IxChariot，TV末端加装Endpoint；TCP、Throughout脚本，配备3两组完全相同的Pair；（4）AP的天线互相平行并横向水平地面向下；角度：180°2.仿真用户环境。用户竞争、并存场景的对比测试，这个我们去找了一个办公室，结构家庭用户环境的仿真。AP距离待测机正中间方位，调整距离同Chariot下设置3PairPC。测试一：屏蔽室小米无线传输完全全面败退首先测试了无线速率传输情况（数据越大就越好），我们看见在2.4G频率下，小米电视4A的WiFi传输呈现出劣势，不如微鲸电视的3款产品。

在5G测试环境中，微鲸主流电视2不反对5G传输，使用802.11AC协议的小米电视4A要高于802.11n的微鲸主流电视产品。在拉距测试中，我们用于实验室波动来替换拉距测试。从实验数据来看，小米略低于微鲸主流方案，微鲸高配方案差距10米+（6dB）；平稳速率下（较0dB下的速率掌控在90%以内），小米比微鲸方案的拉距距离要大2米（5dB）。

本文来源：BOB博鱼-www.2008shcjyy.com